Chapter 7 rewritten finished

src/ru/drafts/05.md

@@ -525,6 +525,52 @@ GET /v1/users/{id}/orders
 }
 ```
 
+##### Указывайте время жизни ресурсов и политики кэширования
+
+В современных системах клиент, как правило, обладает собственным состоянием и почти всегда кэширует результаты запросов — неважно, долговременно ли или в течение сессии: у каждого объекта всегда есть какое-то время автономной жизни. Желательно в такой ситуации вносить ясность; каким образом рекомендуется кэшировать результат должно быть понятно, если не из сигнатур операций, то хотя бы из документации.
+
+Следует уточнить, что кэш мы понимаем в расширенном смысле, а именно: какое варьирование параметров операции (не только времени обращения, но и прочих переменных) следует считать повтором запроса?
+
+**Плохо**:
+```
+// Возвращает цену лунго в кафе,
+// ближайшем к указанной точке
+GET /v1/price?recipe=lungo
+  &longitude={longitude}&latitude={latitude}
+→
+{ "currency_code", "price" }
+```
+Возникает два вопроса:
+  * в течение какого времени эта цена действительна?
+  * на каком расстоянии от указанной точки цена всё ещё действительна?  
+
+**Хорошо**:
+Для указания времени жизни кэша можно пользоваться стандартными средствами протокола, например, заголовком `Cache-Control`. В ситуации, когда кэш существует не только во временном измерении (как, например, в нашем примере добавляется пространственное измерение), вам придётся разработать свой формат описания параметров кэширования.
+
+```
+// Возвращает предложение: за какую сумму
+// наш сервис готов приготовить лунго
+GET /v1/price?recipe=lungo
+  &longitude={longitude}&latitude={latitude}
+→
+{
+  "offer": {
+    "id",
+    "currency_code",
+    "price",
+    "conditions": {
+      // До какого времени валидно предложение
+      "valid_until",
+      // Где валидно предложение:
+      // * город
+      // * географический объект
+      // * …
+      "valid_within"
+    }
+  }
+}
+```
+
 ##### Пагинация, фильтрация и курсоры
 
 Любой эндпойнт, возвращающий массивы данных, должен содержать пагинацию. Никаких исключений в этом правиле быть не может.
@@ -927,115 +973,102 @@ PATCH /v1/recipes
 
 Неплохим упражнением здесь будет промоделировать типовой жизненный цикл основной функциональности приложения (например, выполнение одного заказа) и подсчитать общее количество запросов и объём трафика на один цикл.
 
-##### Указывайте политики кэширования
-
-В клиент-серверном API, как правило, сеть и ресурс сервера не бесконечны, поэтому кэширование результатов операции на клиенте является стандартным действием.
-
-Желательно в такой ситуации внести ясность; каким образом можно кэшировать результат должно быть понятно, если не из сигнатур операций, то хотя бы из документации.
-
-**Плохо**:
-```
-// Возвращает цену лунго в кафе,
-// ближайшем к указанной точке
-GET /v1/price?recipe=lungo
-  &longitude={longitude}&latitude={latitude}
-→
-{ "currency_code", "price" }
-```
-Возникает два вопроса:
-  * в течение какого времени эта цена действительна?
-  * на каком расстоянии от указанной точки цена всё ещё действительна?  
-
-**Хорошо**:
-Для указания времени жизни кэша можно пользоваться стандартными средствами протокола, например, заголовком `Cache-Control`. В ситуации, когда кэш нужен и по временной, и по пространственной координате следует поступить примерно так:
-```
-// Возвращает предложение: за какую сумму
-// наш сервис готов приготовить лунго
-GET /v1/price?recipe=lungo
-  &longitude={longitude}&latitude={latitude}
-→
-{
-  "offer": {
-    "id",
-    "currency_code",
-    "price",
-    "conditions": {
-      // До какого времени валидно предложение
-      "valid_until",
-      // Где валидно предложение:
-      // * город
-      // * географический объект
-      // * …
-      "valid_within"
-    }
-  }
-}
-```
-
 ##### Избегайте неявных частичных обновлений
 
+Один из самых частых антипаттернов в разработке API — попытка сэкономить на подробном описании изменения состояния.
+
 **Плохо**:
 ```
-// Возвращает состояние заказа
-// по его идентификатору
-GET /v1/orders/123
-→
+// Создаёт заказ из двух напитков
+POST /v1/orders/
 {
-  "order_id",
   "delivery_address",
-  "client_phone_number",
-  "client_phone_number_ext",
-  "updated_at"
+  "items": [{
+    "recipe": "lungo",
+  }, {
+    "recipe": "latte",
+    "milk_type": "oats"
+  }]
 }
-// Частично перезаписывает заказ
-PATCH /v1/orders/123
-{ "delivery_address" }
 →
-{ "delivery_address" }
+{ "order_id" }
+```
+```
+// Частично перезаписывает заказ
+// обновляет объём второго напитка
+PATCH /v1/orders/{id}
+{"items": [null, {
+  "volume": "800ml"
+}]}
+→
+{ /* изменения приняты */ }
 ```
-— такой подход часто практикуют для того, чтобы уменьшить объёмы запросов и ответов, плюс это позволяет дёшево реализовать совместное редактирование. Оба этих преимущества на самом деле являются мнимыми.
 
-**Во-первых**, экономия объёма ответа в таком формате бессмысленна. Максимальные размеры сетевых пакетов (MTU, Maximum Transmission Unit) в настоящее время составляют более килобайта; пытаться экономить на размере ответа, пока он не превышает килобайт — попросту бессмысленная трата времени. Реальные причины слишком высокого расхода трафика мы описали выше.
+Эта сигнатура плоха сама по себе, поскольку является нечитабельной. Что обозначает пустой первый элемент массива — это удаление элемента или указание на отсутствие изменений? Что произойдёт с полями, которые не указаны в операции обновления (`delivery_address`, `milk_type`) — они будут сброшены в значения по умолчанию или останутся неизменными? Ну и самое неприятное — какой бы вариант вы ни выбрали, это только начало проблем.
 
-**Во-вторых**, экономия размера ответа выйдет боком как раз при совместном редактировании: один клиент не будет видеть, какие изменения внёс другой. Вообще в 9 случаях из 10 (а фактически — всегда, когда размер ответа не оказывает значительного влияния на производительность) во всех отношениях лучше из любой модифицирующей операции возвращать полное состояние сущности в том же формате, что и из операции доступа на чтение.
+Допустим, мы договорились, что конструкция `{"items":[null, {…}]}` означает, что с первым элементом массива ничего не происходит, он не меняется. А как тогда всё-таки его удалить? Придумать ещё одно «зануляемое» значение специально для удаления? Аналогично, если значения неуказанных полей остаются без изменений — как сбросить их в значения по умолчанию?
 
-**В-третьих**, этот подход может как-то работать при необходимости перезаписать поле. Но что делать, если поле требуется сбросить к значению по умолчанию? Например, как *удалить* `client_phone_number_ext`?
+**Простое решение** состоит в том, чтобы всегда перезаписывать объект целиком, т.е. требовать передачи полного объекта и полностью заменять им текущее состояние и возвращать в ответ на операцию новое состояние целиком. Однако это простое решение часто не принимается по нескольким причинам:
+  * повышенные размеры запросов и, как следствие, расход трафика;
+  * необходимость вычислять, какие конкретно поля изменились — в частности для того, чтобы правильно сгенерировать сигналы (события) для подписчиков на изменения;
+  * невозможность совместного доступа к объекту, когда два клиента независимо редактируют его свойства.
 
-Часто в таких случаях прибегают к специальным значениям, которые означают удаление поля, например, `null`. Но, как мы разобрали выше, это плохая практика. Другой вариант — запрет необязательных полей, но это существенно усложняет дальнейшее развитие API.
+Все эти соображения, однако, на поверку оказываются мнимыми:
+  * причины увеличенного расхода трафика мы разбирали выше, и передача лишних полей к ним не относится (а если и относится, то это повод декомпозировать эндпойнт);
+  * концепция передачи только изменившихся полей по факту перекладывает ответственность определения, какие поля изменились, на клиент — что не только не снижает сложность имплементации этого кода, но и чревато его фрагментацией на несколько независимых клиентских реализаций; более того, существование клиентского алгоритма построения diff-ов не отменяет обязанность сервера уметь делать то же самое — поскольку клиент может ошибиться или просто полениться правильно вычислить изменившиеся поля;
+  * наконец, подобная наивная концепция организации совместного доступа работает ровно до того момента, пока изменения транзитивны, т.е. результат не зависит от порядка выполнения операций (в нашим примере это уже не так — операции удаления первого элемента и редактирования первого элемента нетранзитивны);
+      * кроме того, часто в рамках той же экономии ответ на операцию частичного обновления пуст; таким образом, два клиента, редактирующих одну и ту же сущность, не видят изменения друг друга.
 
-**Хорошо**: можно применить одну из двух стратегий.
-
-**Вариант 1**: разделение эндпойнтов. Редактируемые поля группируются и выносятся в отдельный эндпойнт. Этот подход также хорошо согласуется [с принципом декомпозиции](#chapter-10), который мы рассматривали в предыдущем разделе.
+**Лучше**: разделить эндпойнты. Редактируемые поля группируются и выносятся в отдельный эндпойнт. Этот подход также хорошо согласуется [с принципом декомпозиции](#chapter-10), который мы рассматривали в предыдущем разделе.
 
 ```
-// Возвращает состояние заказа
-// по его идентификатору
-GET /v1/orders/123
+```
+// Создаёт заказ из двух напитков
+POST /v1/orders/
+{
+  "parameters": {
+    "delivery_address"
+  }
+  "items": [{
+    "recipe": "lungo",
+  }, {
+    "recipe": "latte",
+    "milk_type": "oats"
+  }]
+}
 →
 {
   "order_id", 
-  "delivery_details": {
-    "address"
-  },
-  "client_details": {
-    "phone_number",
-    "phone_number_ext"
-  },
-  "updated_at"
+  "created_at",
+  "parameters": {
+    "delivery_address"
   }
-// Полностью перезаписывает
-// информацию о доставке заказа
-PUT /v1/orders/123/delivery-details
-{ "address" }
-// Полностью перезаписывает
-// информацию о клиенте
-PUT /v1/orders/123/client-details
-{ "phone_number" }
+  "items": [
+    {"item_id", "status"}, 
+    {"item_id", "status"}
+  ]
+}
+```
+```
+// Изменяет параметры заказа
+PUT /v1/orders/{id}/parameters
+{"delivery_address"}
+→
+{"delivery_address"}
+```
+```
+// Частично перезаписывает заказ
+// обновляет объём второго напитка
+PUT /v1/orders/{id}/items/{item_id}
+{"recipe", "volume", "milk_type"}
+→
+{"recipe", "volume", "milk_type"}
+```
 ```
 
-Теперь для удаления `client_phone_number_ext` достаточно *не* передавать его в `PUT client-details`. Этот подход также позволяет отделить неизменяемые и вычисляемые поля (`order_id` и `updated_at`) от изменяемых, не создавая двусмысленных ситуаций (что произойдёт, если клиент попытается изменить `updated_at`?). В этом подходе также можно в ответах операций `PUT` возвращать объект заказа целиком (однако следует использовать какую-то конвенцию именования).
+Теперь для удаления `volume` достаточно *не* передавать его в `PUT items/{item_id}`. Этот подход также позволяет отделить неизменяемые и вычисляемые поля (`created_at` и `status`) от изменяемых, не создавая двусмысленных ситуаций (что произойдёт, если клиент попытается изменить `created_at`?). В этом подходе также можно в ответах операций `PUT` возвращать объект заказа целиком (однако следует использовать какую-то конвенцию именования), а не только изменённые суб-объекты.
 
-**Вариант 2**: разработать формат описания атомарных изменений.
+**Ещё лучше**: разработать формат описания атомарных изменений.
 
 ```
 POST /v1/order/changes
@@ -1046,9 +1079,11 @@ X-Idempotency-Token: <см. следующий раздел>
     "field": "delivery_address",
     "value": <новое значение>
   }, {
-    "type": "unset",
-    "field": "client_phone_number_ext"
-  }]
+    "type": "unset_item_field",
+    "item_id",
+    "field": "volume"
+  }],
+  …
 }
 ```
 
@@ -1068,11 +1103,11 @@ X-Idempotency-Token: <см. следующий раздел>
 
 **NB**: в этой книге часто используются короткие идентификаторы типа "123" в примерах — это для удобства чтения на маленьких экранах, повторять эту практику в реальном API не надо.
 
-##### Предусмотрите ограничения
+##### Предусмотрите ограничения доступа
 
 С ростом популярности API вам неизбежно придётся внедрять технические средства защиты от недобросовестного использования — такие, как показ капчи, расстановка приманок-honeypot-ов, возврат ошибок вида «слишком много запросов», постановка прокси-защиты от DDoS перед эндпойнтами и так далее. Всё это невозможно сделать, если вы не предусмотрели такой возможности изначально, а именно — не ввели соответствующей номенклатуры ошибок и предупреждений.
 
-Вы не обязаны с самого начала такие ошибки действительно генерировать — но вы можете предусмотреть их на будущее. Например, вы можете описать ошибку `429 Too Many Requests` или перенаправление на показ капчи, но не имплементировать возврат таких ответов, пока не возникнет такая необходимость.
+Вы не обязаны с самого начала такие ошибки действительно генерировать — но вы можете предусмотреть их на будущее. Например, вы можете описать ошибку `429 Too Many Requests` или перенаправление на показ капчи, но не имплементировать возврат таких ответов, пока не возникнет в этом необходимость.
 
 Отдельно необходимо уточнить, что в тех случаях, когда через API можно совершать платежи, ввод дополнительных факторов аутентификации пользователя (через TOTP, SMS или технологии типа 3D-Secure) должен быть предусмотрен обязательно.